नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने पूर्व आईएएस प्रशिक्षु अधिकारी पूजा खेडकर को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है , जो जून और अगस्त में उन आरोपों के कारण सुर्खियों में आई थीं कि उन्होंने शारीरिक और मानसिक विकलांगता के बारे में झूठ बोला था, और परीक्षा पास करने के लिए अपना नाम और उपनाम बदल लिया था, साथ ही ओबीसी प्रमाण पत्र में जालसाजी भी की थी।
अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया उनका इरादा अधिकारियों को धोखा देने का था और “उनके कदम एक बड़ी साजिश का हिस्सा थे। यह भी कहा गया कि सुश्री खेडकर “नियुक्ति के लिए अयोग्य हैं।”
अदालत ने सोमवार दोपहर कहा कि उनके खिलाफ लगाए गए आरोप, जिनमें जालसाजी और धोखाधड़ी शामिल हैं, “न केवल एक प्राधिकरण, बल्कि पूरे देश के साथ की गई धोखाधड़ी का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।”
अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ता का आचरण पूरी तरह से शिकायतकर्ता यूपीएससी या संघ लोक सेवा आयोग को धोखा देने के उद्देश्य से किया गया था, और उसके द्वारा कथित रूप से जाली सभी दस्तावेज समाज के (वंचित) समूहों के लिए बनाई गई योजनाओं का लाभ उठाने के लिए बनाए गए थे।”
“रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के अनुसार, वर्तमान मामले में जांच से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि याचिकाकर्ता वंचित समूहों के लिए निर्धारित लाभ प्राप्त करने के लिए उपयुक्त उम्मीदवार नहीं है…”
एक महत्वपूर्ण उल्लेख में, अदालत ने यह भी संकेत दिया कि “इस बात की प्रबल संभावना है कि (सुश्री खेडकर के) परिवार के सदस्यों ने प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए अज्ञात शक्तिशाली व्यक्तियों के साथ मिलीभगत की हो…”, तथा संभवतः जांच का विस्तार करते हुए इसमें सरकारी अधिकारियों और विभागों को भी शामिल किया जा सकता है।
यह आदेश न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह की एकल पीठ द्वारा पारित किया गया, जिन्होंने पहले सुश्री खेडकर को गिरफ्तारी से अस्थायी संरक्षण प्रदान किया था। अब यह संभवतः रद्द हो जाएगा।
1 अगस्त को शहर की एक अदालत ने उसकी याचिका खारिज कर दी थी।
अपने तर्कों में सुश्री खेडकर ने शारीरिक विकलांगता के दावों पर जोर दिया – उनके पास महाराष्ट्र के एक अस्पताल का प्रमाण पत्र है, जिसमें उन्हें “पुराने एसीएल (पूर्वकाल क्रूसिएट लिगामेंट) के फटने तथा बाएं घुटने में अस्थिरता” का निदान किया गया है – और इसलिए उन्होंने कहा कि केवल ‘दिव्यांग’ श्रेणी में किए गए प्रयासों को ही गिना जाए।
उन्होंने यह भी दावा किया कि केवल उनके मध्य नाम में परिवर्तन किया गया है और तर्क दिया कि “इसलिए, इस आरोप में कोई सच्चाई नहीं है कि मेरे नाम में कोई बड़ा परिवर्तन किया गया है”। उन्होंने तर्क दिया कि “यूपीएससी ने बायोमेट्रिक डेटा के माध्यम से मेरी पहचान सत्यापित की… मेरे दस्तावेज़ों को नकली या गलत नहीं पाया…”
सुश्री खेडकर की जमानत याचिका का दिल्ली पुलिस और यूपीएससी दोनों ने विरोध किया था, जिन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया था कि उन्हें पूर्ण सहयोग करने के वादे पर जमानत दी जानी चाहिए और क्योंकि उनके खिलाफ सामग्री दस्तावेजी प्रकृति की है, इसलिए उनकी हिरासत की आवश्यकता नहीं है।
पुलिस का प्रतिवाद यह था कि सुश्री खेडकर से पूछताछ करने और अपराध में अन्य लोगों की संलिप्तता का पता लगाने के लिए उनकी हिरासत की आवश्यकता थी। पुलिस ने यह भी कहा कि सुश्री खेडकर को राहत देने से कथित अपराध के पीछे “गहरी साजिश” की जांच में बाधा आ सकती है।
इस बीच, यूपीएससी ने तर्क दिया कि सुश्री खेडकर ने जनता के साथ धोखाधड़ी की है, और धोखाधड़ी का पर्दाफाश करने के लिए पुलिस को उनकी हिरासत की आवश्यकता है, जिसके लिए अन्य व्यक्तियों की मदद की आवश्यकता होगी।
सितंबर की शुरुआत में केंद्र सरकार ने सुश्री खेडकर को बर्खास्त कर दिया था, जिन्होंने अपने खिलाफ लगे सभी आरोपों से इनकार किया था और दावा किया था कि उन्हें तब से निशाना बनाया जा रहा है, जब से उन्होंने अपने वरिष्ठ अधिकारी के खिलाफ यौन उत्पीड़न का मामला दर्ज कराया था।
यह घटना यूपीएससी द्वारा उनके चयन को रद्द किये जाने के एक महीने बाद की है।
सुश्री खेडकर की मुश्किलें जून में तब शुरू हुईं जब पुणे के कलेक्टर सुहास दिवसे ने महाराष्ट्र की मुख्य सचिव सुजाता सौनिक को पत्र लिखकर प्रशिक्षु आईएएस अधिकारी की कार, स्टाफ और कार्यालय जैसी सुविधाओं की मांग की, जिनकी वह दो साल की परिवीक्षा अवधि के दौरान हकदार नहीं थीं।
इसके बाद सुश्री खेडकर को वाशिम स्थानांतरित कर दिया गया।
इस विवाद के बीच आईएएस के लिए उनका चयन सुर्खियों में आ गया।
यह पाया गया कि उन्होंने ओबीसी उम्मीदवारों और विकलांग व्यक्तियों के लिए रियायती मानदंडों का लाभ उठाया था।
इसके बाद यह बात प्रकाश में आई कि उनके पिता, जो महाराष्ट्र सरकार के पूर्व अधिकारी थे, के पास 40 करोड़ रुपये की संपत्ति थी और वह ओबीसी नॉन-क्रीमी लेयर श्रेणी के लिए योग्य नहीं थीं। यह भी सामने आया कि विकलांगता के लिए छूट की पुष्टि के लिए वह सरकारी सुविधा में अनिवार्य स्वास्थ्य जांच के लिए उपस्थित नहीं हुई थी।
